Аксенов ставит два тезиса сразу: позор назначать Артигу и не надо убивать отечественных тренеров. Первый спорный, второй — верный по духу, но в данном случае пример выбран не очень удачно.
Почему назначение Артиги не позор
Во-первых, «Рубин» в этом сезоне играет в оборонительном стиле, и состав под это собран. Шнякин прямо писал, что претензий к Артиге нет, а сухость «Рубина» — часть ДНК клуба. С этим можно спорить, но назвать выбор позорным значит не объяснить, в чём именно ошибка.
Во-вторых, позор — слово для скандалов с коррупцией или откровенно провальных решений. Тренер с ясным планом и понятной системой игры под состав таким не является. Аксенов эмоционально подменяет разбор аргументами.
Где Аксенов прав
С тезисом про отечественных тренеров я согласна больше. Кожевников на днях сказал: «Жаль, когда игроки могут снимать тренера, мы это проходили». Он говорит о другом сюжете, но вектор тот же: тренера легко сменить, но трудно вырастить. Если клубы каждый раз бегут за иностранным именем, российская школа не получает шанса.
Тренер — это долгий проект, а не один матч. Пока клуб ищет громкое имя, местный специалист теряет место в обойме.
Вердикт
Слово «позор» для назначения Артиги я бы не использовала: это больше про эмоции, чем про факты. А вот вопрос о том, почему нашим тренерам дают меньше шансов, Аксенов поднял правильно. Тут я на его стороне, но без крика.
Цифры не врут. Тренеры — иногда.
