Главный вопрос простой: была ли рука перед голом. Дмитрий Жичкин считает, что эпизод скорее всего с игровой рукой. Но, по его словам, идеального ракурса нет, поэтому решение арбитра он назвал верным.
Александр Дорский смотрит на ситуацию иначе. По его мнению, судья одним решением сохранил красивый ассист и не дал ЦСКА повода для разговоров о заговоре. При этом первый повтор, по словам Дорского, выглядел как чистая рука.
Глеб Чернявский назвал руку «железной» и признался, что удивлён тем, что гол засчитали. Денис Казанский тоже видит в эпизоде именно игру рукой.
Почему спор не закрывается? Потому что записи не дают однозначного ответа. Как сказано в обсуждении, ни один из повторов не позволяет в этом удостовериться на 100%. Значит, каждый смотрит на одни и те же кадры и видит свою версию.
Я на стороне тех, кто считает, что по видео уверенно сказать нельзя. Если рука и была, доказать это с первого взгляда не выйдет. Поэтому спорить будут долго, а арбитру в таких эпизодах остаётся опираться на то, что он увидел в моменте.
