Казанский позволил себе красивую обобщение: мол, клуб рухнул от собственной посредственности, вложил деньги впустую. Звучит как типичный журналистский вердикт — всё просто и печально. Но в матче 0:2 против «Халла» видны конкретные проблемы, а не размытое 'что-то не то'.
Во-первых, защита «красных дьяволов» играла как кубик Рубика после первого часа: во втором тайме они вообще потеряли форму. Во втором голе «Халла» — открытая спина на центру, вторая линия не подстраховала. Это не посредственность в целом, это тактический отказ в конкретные минуты. При Ван Персьесе такое не прошло бы.
Во-вторых, про 400 млн. Да, в летнее окно вложили бешено, но не все игроки сразу вписались. Энкунк, Аморим пришёл недавно — адаптация занимает время. То, что Казанский называет крахом стратегии, может быть просто тем, как выглядит переходный период. Посмотрим на декабрь-январь.
В-третьих, Казанский игнорирует контекст матча: «Халл» — не аутсайдер, они в этом сезоне чувствуют себя уверенно в своей лиге. «Юнайтед» напряжён, новый тренер, травмы — это не 'смех и радость' в смысле полного краха, это нормальный для клуба в переделке момент.
Соглашусь с одним: инвестиции не оправдались пока что, результат плачевный. Но писать про стопроцентный крах после одного матча — это спешка. Казанский видит картину, но через слишком мрачный фильтр. Посредственность — это долгая болезнь, а не одна игра. Дайте Амориму сезон, тогда и вынесем вердикт.
Лично для меня это история о том, что даже большие инвестиции не спасают, если в голове у клуба каша. Но каша — это не один матч, это система. Казанский предпочёл брать на веру свой диагноз, чем смотреть на детали. Спешка неправильная.
