За 21 год лозунг «Глейзеры — вон!» стал негласным девизом «Манчестер Юнайтед» После ухода Алекса Фергюсона он звучал все громче – больше не было мастера, который талантливо маскировал управленческий бардак. Всегда казалось: чтобы стало лучше, нужно убрать Глейзеров.

Все-таки, только казалось.

Меньше чем за три года совладения и полного контроля над спортивными решениями Джим Рэтклифф и его команда добились уникального статуса «хуже Глейзеров». Оценить масштаб их провала можно двумя способами: статистическим и структурным. Они подсвечивают разные стороны решений Инес, но ведут к одинаковым выводам.

При Рэтклиффе средний срок работы тренера упал до 10,5 месяцев. Во времена Глейзеров, от которых фанаты постоянно требовали больше времени, тренеры трудились в среднем год и девять месяцев. Луи Ван Гал, Жозе Моуринью, Оле-Гуннар Сульшер и Эрик тен Хаг получили по два полных сезона. У Рэтклиффа еще ни один тренер не прожил сезон до конца, Майкл Кэррик едва ли прервет эту серию.

Дистанция показала: даже внутри тезиса «МЮ» постоянно промахивается с тренерами» есть уровни. Инес – на нижнем.

С августа 2013-го по февраль 2024-го (приход Инес) «Юнайтед» в среднем набирал 1,84 очка за игру. При новом руководстве показатель снизился до 1,20 – на 34,8% хуже, чем до прихода Рэтклиффа. Просадка в проценте побед тоже чувствительная: при Глейзерах «Юнайтед» побеждал в каждом втором матче АПЛ – 52,3% выигранных. С Рэтклиффом – только 37,5%.

Финальный штрих – результативность. При Инес «МЮ» официально середняк.

Опустили планку, которая раньше казалась в лучшем случае средней.

Просадка в цифрах – следствие цепочки плохих решений.

В 2024-м Рэтклифф анонсировал новую структуру руководства с «лучшими в классе» но нанял людей без опыта на ключевых должностях. Омар Беррада никогда не работал СЕО, у Джейсона Уилкокса – полгода в роли спортивного директора в «Саутгемптоне». В полных сезонах с новой командой управленцев «МЮ» занимал 15-е место, заскочил в топ-3 в сезоне-2025/26, а сейчас в шаге от зоны вылета. Какой уровень этого «Юнайтед» реальный – загадка.

При Глейзерах команда, которая до 2021-го вообще существовала без спортивного директора (должности не просто не было), не опускалась ниже шестого. Сосредоточение власти в руках одного максимально нефутбольного человека – Эда Вудворда – в сравнении выглядит эффективнее, чем структура Рэтклиффа. «МЮ» хоть и барахтался в таблице, но всегда делал это в диапазоне со второго по седьмое место – ниже не падали даже в сочетаниях Мойес/Гиггз и Сульшер/Рангник.

Вернемся к Инес. За три года руководство так и не сформулировало, каким должен быть идеальный «Юнайтед» – ни в плане стиля игры, ни в плане подбора игроков и тренеров. А ведь Рэтклифф критиковал старое руководство в том числе за это – осуждал переплаты за звездных, но возрастных игроков, еще отмечал размытые принципы футбольной философии.

Кейс Кэррика показывает все грани работы людей Рэтклиффа.

1. Майкла продлили не потому, что он был лучшим вариантом на рынке. ...

«это шанс исправить ситуацию»

«доступные тренеры»

«Состав подходит ему на 100%»

«У него большой опыт в АПЛ»

«матч каждые три-четыре дня»

«нам нужно 11 Джорджей Клуни в составе»