Сначала уважение к Шнякину (@shhhnyakin) за то, что он вообще разбирает игру вратарей. Это сложно, это благодарно срать на голкипера проще, чем честно смотреть его работу. Но вот в этот раз коллега, похоже, поспешил.
Вот что важно: Вадим Лукомский справедливо отмечает, что успех ПСЖ обеспечили не только вратари, но и десяток заблокированных ударов игроками. То есть защита работала как минирёр — уничтожала верные голы. Это значит, что не каждый опасный момент доходил до Сафонова. А если не доходит до вратаря — это не его ошибка, это работа защиты.
Плюс — штанги и перекладины в ворота Сити. Удача есть удача. Сафонов не может виноват быть в том, что мяч попал в перекладину вместо сетки. Это просто вариативность матча.
Второе. Сафонов в этом сезоне показывает адекватный уровень для ПСЖ. Да, может быть нестабилен? Может. Но обвинять его в двух голах, когда перед ним стояла львиная доля заслуг защиты и везения-невезения — это как обвинять нападающего в том, что его партнёр не пасовал в нужный момент.
Справедливо сказать: один из голов вратарь мог отработать лучше, второй — было что потреб отреагировать быстрее. Но ответственность за два гола целиком — это перебор. Это упрощение.
Лично для меня этот тейк показал, как легко в спешке накидать громкого вердикта, не развернув всю картину матча. Шнякин часто точен в анализе. Вот тут просто поторопился с выводом.
