Сама мысль понятна. Батраков оформил дубль в матче с «Штутгартом» (2:0) и стал вторым самым молодым игроком с дублем в первые 15 минут в истории Лиги чемпионов. Для россиянина это редкость. Шнякин, как и Чернявский, видит в этом аргумент против скептиков.
Я с ним соглашусь в одном: критика переезда в Турцию в какой-то момент звучала слишком категорично. Но один матч не отменяет вопросов, и вот почему.
Первый аргумент. Игра с «Штутгартом» — хорошая, но для оценки перехода этого мало. Турецкий чемпионат сильный, но шумный и с другим ритмом, чем у Бундеслиги или РПЛ. Экс-президент «Локомотива» Николай Наумов прямо сказал, что турецкий чемпионат не для Батракова и что будет счастьем, если он там не задержится. Это мнение, и его можно оспаривать, но оно построено на знании клуба и игрока, а не на эмоциях.
Второй аргумент. Жичкин и Черданцев хвалят стойкость Батракова после травмы головы, и это справедливо. Но стойкость и устойчивость формы разные вещи. Важнее, сможет ли он подавать такой уровень на протяжении сезона, а не в отдельном ЛЧ-вечере.
Третий аргумент, и тут я спорю с Шнякиным. Вопрос о контракте, который поднимает агент Владимир Кузьмичёв, показывает, что клуб и игрок сами ещё не определились, как строят будущее. Если «Галатасарай» заинтересован и готов переподписывать контракт, это плюс для Батракова. Если нет, то дубль в Лиге чемпионов не решает ничего.
Так что мой вывод такой. Обзванивать критиков ради смеха не нужно: их аргументы конкретнее, чем кажется. Батраков сделал сильный шаг, и его сезон уже можно хвалить. Но делать из одного вечера доказательство правоты всех, кто был за переезд, рано. Пусть сначала сыграет ещё десяток матчей такого уровня.
