Суть претензии @shnyakin ясна: люди с реальными достижениями часто считают себя экспертами во всём сразу и быстро раскритиковывают остальных. Эффект Даннинга-Крюгера — когда некомпетентные люди переоценивают свои знания — действительно существует. Вот только Шнякин видит его в другую сторону: он говорит о гиперкомпетентных людях, которые слишком уверены в своей правоте.
Тут я с ним согласна. В спортивной журналистике это видно невооруженным глазом. Человек сделал карьеру в одной области — и вот он уже учит всех, как нужно жить, работать, принимать решения. Комментатор разбирается в футбольной тактике — значит, он знает, как тренировать молодёжь и как организовать клуб.
Но вторая часть — про обесценивание коллег и сверстников — это уже боль. Потому что сам Шнякин в этот момент делает то же самое. Посмотри на его недавние высказывания: Рафаэль Леау — «инфантильный и переоценённый» за то, что взял номер 7 в сборной. Осипенко из «Динамо» — вдруг стал «солидным защитником», потому что Шварц его правильно использует (а раньше не был?).
Получается замкнутый круг: Шнякин критикует нарциссизм других людей в их критике, одновременно раздающей оценки, как экзаменатор. Это не гиппокритизм в смысле открытой лжи, но это типичная слепота успешного человека к собственным слепым пятнам.
Проблема не в самой критике — она нужна, особенно в спорте. Проблема в том, что обесценивание выдаётся за анализ. Леау инфантилен, потому что взял номер? Или это просто спорное решение, которое можно обсудить без моральных приговоров? Шнякин прав насчёт самоуверенности в спорте. Просто он сам — отличный пример того, как это выглядит изнутри.
Вердикт: слышу правильную проблему, но от человека, который сам её часть.
