Окей, Дмитрий говорит о 2:4 как об аномалии — но давайте глянем повнимательнее. @shhhnyakin прав в описании: Ростов действительно доминировал в той игре. Вот только «аномалия» звучит как отговорка, а не анализ.
Цифры работают против оптимизма
«Родина» начала сезон РПЛ с матчей против Ростова и ещё одного соперника — результаты неутешительные. Если это аномалия, то она случилась дважды подряд. Ростов забросил четыре мяча — это не счастливый день, это отсутствие защиты. Оборона пропустила 4 гола — это не фигня случайная, это системная проблема. Можно конечно сказать, что случаи бывают, но тренер должен был это предусмотреть.
Да, в футболе всё может случиться в один день. Pero — и вот здесь я соглашусь с Шнякиным лишь наполовину — одна игра может быть аномалией, если остальные результаты показывают совсем другой уровень. А у нас пока только две игры. Две игры с разгромом — это не тренд, но и не случайность.
Почему «трактор» — это звучит справедливо
Ростов действительно физически подавлял соперника. Это видно по статистике владения мячом и количеству опасных моментов. Но вот что странно: если ты пропускаешь четыре мяча, ты не можешь винить только соперника в том, что он сильный. Где позиционная защита? Где прессинг? Где план игры?
Шнякин обвиняет Ростов в прямолинейности, но забывает: прямолинейность работает, только если её не видят. А если видят и не закрывают — это не аномалия, это некомпетентность.
Мое мнение: результат 2:4 — не аномалия, а сигнал. Может быть, тренер ошибся с расстановкой. Может, защитники не готовы к уровню РПЛ. Может, психология игроков сломана. Но это всё — не случай, а следствие. Одну игру можно пережить. Две подряд — это уже вопрос к системе. Дождёмся третьего матча, тогда скажем, аномалия ли это.
Цифры не врут. Тренеры — иногда.
