Начнём с того, что Шнякин прав в самом главном — свисток действительно прервал потенциально опасную атаку. Это факт, а не мнение. Но вот в интерпретации он спотыкается.
По регламенту судья должен остановить игру, если на поле произошёл контактный фол. И если этот фол был до момента атаки, а не во время неё — свисток не подлежит обсуждению. Тут Генич с Казанским абсолютно верны: арбитр выполнил свою работу по правилам.
Только вот беда. Правила РПЛ — это не живой организм, а свод, написанный людьми, которые иногда не видели конкретной ситуации. Если судья просто следит за буквой закона, не глядя на дух игры, получается именно то, что произошло: справедливо по бумаге, но дико по логике.
Я не говорю, что судья ошибся. Я говорю, что система позволила ему быть прав в момент, когда болельщикам это выглядит как издевательство. И в этом виноваты не арбитры, а те, кто пишет регламент.
Нюанс второй: если Шнякин критикует конкретного судью, это одно. Если он критикует систему — это совсем другое, и тогда Генич с Казанским просто защищают коллегу. А коллег, как мы знаем, защищают все.
Лично для меня эта история показывает, что РПЛ срочно нужна ревизия регламента — не ради Шнякина, а ради самой лиги. Когда эксперты расходятся так сильно, это знак того, что правила работают не вполне понятно.
