Весь спортивный телеграмм говорит про один момент: локоть Матеуса в сторону игрока Зенита. Дмитрий Шнякин не сомневается — это прямой удар в лицо. «Матеус совершенно немотивированно этот локоть обнажает... это удар в лицо и точка», — сказал он. Похоже, арбитр посмотрел на эпизод иначе. Спорный момент, но для зенитовцев потенциально очень дорогой.
Однако не только судейство держит Зенит в центре внимания. Александр Дорский обратил внимание на выход Волкова — ход, который выглядит непонятным с тактической точки зрения. Замена не улучшила ситуацию, и это решение остаётся под вопросом. Тренерская ошибка или вынужденная мера? Дорский считает первый вариант более вероятным.
Александр Аксенов подметил любопытный парадокс: первый тайм Зенита был лучшим в сезоне, но проигранным. То есть команда играла отлично — и всё равно не смогла перевести это в результат. После перерыва картина изменилась кардинально.
Александр Неценко разобрал матч подробнее и указал на главный виновник поражения: усталость Зенита после перерыва. Команда не держала прессинг, теряла мяч в средней линии, позволяла ЦСКА диктовать темп. Второй тайм был уже не о тактике, а о том, что силы закончились.
Получается классический сценарий: спорный момент (локоть Матеуса), тактическая ошибка (Волков) и банальная физическая усталость. Вместе это дало результат, который теперь обсуждают все. Зенит может жаловаться на арбитра, но побеждают матчи, а не жалобы.
